define('DISALLOW_FILE_MODS', true);{"id":677,"date":"2007-04-23T12:05:17","date_gmt":"2007-04-23T12:05:17","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost\/wordpress\/?p=677"},"modified":"2012-04-15T23:50:54","modified_gmt":"2012-04-15T22:50:54","slug":"particolarmente-in-materia-di-giustizia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/courtbouillon.it\/?p=677","title":{"rendered":"Particolarmente in materia di Giustizia"},"content":{"rendered":"

Non mi piacciono gli allarmismi.Meno che meno in materia di Giustizia.Meno ancora se di allarmi infondati, ci si serve per concludere che\u00a0quanto a tutela dei diritti ,un governo vale l’altro.Ora, un governo, per quanto antidemocratico,oligarchico e puzzone possa essere, per arrivare a valere quanto il governo Berlusconi deve impegnarsi parecchio.Particolarmente in materia di Giustizia .Cinque anni di rullo compressore,di provvedimenti illiberali,di leggi ad personam sono difficili da emulare.Tuttavia \u00e8 bastato poco a questo<\/em> Governo per essere tacciato di essere la fotocopia dell’altro. <\/span><\/p>\n

E’ il caso del Provvedimento \u201cDisposizioni in materia di intercettazioni telefoniche ed ambientali e di pubblicit\u00e0 degli atti di indagine\u201d che va sotto il nome di Decreto Mastella (peraltro annunciato e provocato\u00a0 da recenti, incresciosi episodi di cronaca,),che \u00e8 stato licenziato\u00a0dalla Camera con voto pressocch\u00e8 unanime ed \u00e8&nbsp; in attesa dell’approvazione del Senato.<\/span><\/p>\n

Il testo \u00e8 attualmente tacciato di minare la libert\u00e0 di stampa, per contenere dispositivi che priverebbero i cittadini di conoscere le indagini della magistratura e in certi casi anche i processi di primo e secondo grado.<\/em>Cos\u00ec leggo in Rete,<\/span><\/a> in un accorato appello o articolo per la salvezza delle libert\u00e0 democratiche.A scriverlo\u00a0&egrave; un giornalista\u00a0che va per la maggiore.Non per questo infallibile.\u00a0Ora a parte il linguaggio approssimativo ed ambiguo, secondo il\u00a0quale,dopo&nbsp;tale decreto\u00a0,&nbsp;ancora un po’ e i processi dovrebbero celebrarsi a porte chiuse e gli atti della magistratura essere\u00a0secretati sempre e comunque,va chiarito \u00a0&nbsp;che in materia di conoscibilit\u00e0 degli atti\u00a0sono state apportate dal decreto Mastella,modifiche\u00a0 al\u00a0 Codice di Procedura Penale\u00a0 che non\u00a0comportano sostanziali\u00a0novit&agrave; ai fini della\u00a0pubblicazione degli atti, come viene\u00a0detto dall’articolo in questione\u00a0Non \u00e8&nbsp;una novit\u00e0 \u00a0non poter\u00a0pubblicare atti non pi\u00f9 coperti dal segreto fino a che non siano concluse le indagini preliminari ,ovvero fino al termine dell’udienza preliminare,\u00a0come non \u00e8 una novit\u00e0 che se si procede al dibattimento, non \u00e8 consentita la pubblicazione, anche parziale, degli atti del fascicolo per il dibattimento se non dopo la pronuncia della sentenza di primo grado, e di quelli del fascicolo del pubblico ministero\u00a0, se non dopo la pronuncia della sentenza in grado di appello.<\/span><\/p>\n

Come non \u00e8 una novit\u00e0 che\u00a0 anche dopo che l’indagato \u00e8 venuto legittimamente a conoscenza dell’atto di indagine, (a seguito, ad es., di perquisizione, di sequestro, di accertamento tecnico non ripetibile o di interrogatorio), l’atto stesso pu\u00f2&nbsp;&nbsp; non\u00a0 <\/strong>essere oggetto di divulgazione e questo in base in base all’ultimo comma dell’art. 329 : \u00a0il p.m. ha ancora la facolt\u00e0 – per precise “necessit&agrave; investigative” ulteriori – di disporre, mediante apposito decreto motivato, il permanere della cd. segretazione con “divieto di pubblicare il contenuto di singoli atti o notizie specifiche relative a determinate operazioni.<\/em><\/span><\/p>\n

Perch\u00e8 allora tanto chiasso? Per i trenta giorni di carcere o, in alternativa, una multa da 10mila a 100mila euro per chi pubblica o diffonde il contenuto di atti di indagine e di intercettazioni telefoniche? <\/span><\/p>\n

Perch\u00e8 in base a questo decreto, i magistrati devono rendere conto alla Corte dei Conti dell’attivit\u00e0 investigativa relativa alle intercettazioni, \u00a0dell’anno precedente?<\/span><\/p>\n

Per il divieto di pubblicare\u00a0informazioni su persone che\u00a0&nbsp;con l’inchiesta non hanno nulla a che vedere?
\n<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0L‘esercizio della libert\u00e0 di stampa, comportando delle responsabilit\u00e0, pu\u00f2 essere sottoposto a certe formalit\u00e0, condizioni, restrizioni e sanzioni previste per legge, le quali costituiscono misure necessarie, in una societ\u00e0 democratica, alla prevenzione del delitto, alla protezione della reputazione e dei diritti altrui o a garantire l’autorit\u00e0 e l’imparzialit\u00e0 del potere<\/em> giudiziario”<\/em>&nbsp;&nbsp;Lo dice la \u00a0Convenzione europea dei diritti dell’Uomo del 4.11.1950 resa esecutiva in Italia dalla L. 848 del 1955. (art 10)<\/span><\/p>\n

Dove sono queste novit\u00e0 illiberali ?. Il diritto di una collettivit\u00e0&nbsp; di essere informata\u00a0&nbsp;deve essere\u00a0&nbsp;connesso alla maggiore efficacia possibile delle investigazioni preliminari affidate al pm ed alla pg – ad una concreta tutela di quello che \u00e8 stato, sinteticamente, definito segreto investigativo<\/strong><\/span><\/p>\n

I\u00a0limiti alla divulgabilit\u00e0 degli atti di indagine preliminare si collegano inequivocabilmente alle esigenze investigative<\/span><\/p>\n

Il protrarre il divieto di pubblicazione di atti del fascicolo del p.m. anche a dopo il termine delle indagini preliminari, trova fondamento nel fatto di evitare una distorsione delle regole dibattimentali, cosa che si realizzerebbe ove il giudice formasse il suo convincimento sulla base di atti che dovrebbero essergli ignoti, ma che, in mancanza del suddetto divieto, potrebbe conoscere completamente per via extraprocessuale attraverso i mezzi di informazione.
\nIn sostanza, il solo criterio oggettivo cui \u00e8 possibile ancorare la distinzione tra l’ “atto&quot; ed il suo “contenuto&quot; \u00e8 quello che vieta la pubblicazione integrale (con virgolette) del testo dell’atto, ma non la pubblicazione e la diffusione delle informazioni che se ne possono ricavare .
\n<\/span><\/p>\n

Esiziale \u00e8, a proposito di libert\u00e0 d’informazione , questo\u00a0spargere notizie prive di fondamento, preconizzando improbabili ricadute sulla vita democratica Come richiamato dal nostro Ordinamento, l’informazione \u00e8 responsabilit\u00e0 e oserei aggiungere conoscenza.Ergo : \u00a0se non si \u00e8&nbsp;sicuri di quello che\u00a0si scrive\u00a0su&nbsp; un determinato argomento, meglio passare ad altro.A meno che non si abbiano secondi fini.Ma questa \u00e8 un’altra storia.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n