define('DISALLOW_FILE_MODS', true);{"id":7685,"date":"2007-12-20T10:16:10","date_gmt":"2007-12-20T10:16:10","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost\/wordpress\/?p=875"},"modified":"2012-03-10T13:37:36","modified_gmt":"2012-03-10T12:37:36","slug":"comera-laica-la-mia-valle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/courtbouillon.it\/?p=7685","title":{"rendered":"Com’era laica la mia valle"},"content":{"rendered":"

\"Camp\"Senza il voto dei comunisti, naturalmente,la legge<\/em> [ Fortuna –\u00a0Baslini – sul divorzio] non sarebbe mai stata approvata,ma i dirigenti delle Botteghe Oscure, Enrico Berlinguer in testa,erano ancora convinti\u00a0 che la maggioranza del paese ed in particolare i suoi ceti popolari,fossero sostanzialmente indifferenti al problema.Valeva la pena per una questione tutto sommato marginale,andare incontro alla sicura ostilit\u00e0 dei cattolici e della Chiesa? L’interrogativo si propose,in modo quasi drammatico, quattro anni dopo<\/em> [ cio\u00e8 nel 1974 ],di fronte alla prova del referendum sul divorzio ,promosso dalle pi\u00f9 retrive organizzazioni cattoliche e sostenuto con grande vigore polemico ,da Amintore Fanfani all’epoca segretario della DC .Evitare il Referendum fu per molti mesi la preoccupazione principale delle Botteghe Oscure ,anche a costo di rivedere la legge,anche a costo di escluderne i matrimoni religiosi,a qualunque costo.Si consultarono famosi giuristi,si consultarono alti prelati,alla ricerca di una soluzione possibile….<\/em><\/span><\/p>\n

Miriam Mafai . Botteghe Oscure Addio. Edizioni Mondadori<\/span><\/em><\/p>\n

Nei passaggi successivi del capitolo L’amore al tempo della guerra fredda<\/em> di questo suo bel libro, Miriam Mafai, racconta come la battaglia divorzista all’interno del partito fu sostenuta da un drappello di\u00a0donne assai determinate,\u00a0&nbsp;Adriana Seroni, \u00a0Giglia Tedesco ed altre, che riuscirono a fatica ad imporre il proprio punto di vista in un\u00a0susseguirsi di riunioni agitatissime al limite dello scontro fisico.Non posso ricordare\u00a0&nbsp;il clima che accompagn\u00f2 l’approvazione della legge Fortuna Baslini ma ho ben chiaro\u00a0nella memoria quello\u00a0 in cui si svolse la battaglia per il Referendum.Ieri l’altro la stessa Mafai in un articolo su Repubblica (Prima sconfitta del Partito Democratico) con riferimento esplicito alla mancata approvazione della delibera di iniziativa consiliare sui Registri delle Unioni di Fatto, ha rilevato come quarant’anni fa, conquiste civili si fossero ottenute nonostante la contrariet\u00e0 della Chiesa e come quella stagione, probabilmente alle spalle,sia da ricordare con nostalgia. Con tutta la buona volont\u00e0&nbsp; a me pare che allora come ora, il concetto di laicit\u00e0&nbsp;fosse ancora di l\u00e0 da introiettare e che leggi come quella sul divorzio o sul controllo delle nascite (entrambe sottoposte, successivamente alla loro approvazione, a Referendum abrogativo in \u00a0 un iter\u00a0complessivo tutt’altro che piano ) fossero pi\u00f9 l’esito di un clima di consociativismo, qualcosa dunque di ben distante da una vera e propria \u00a0concezione laica della politica. Come \u00e8 possibile rimpiangere\u00a0 un’epoca\u00a0 contrassegnata dai moralismi pi\u00f9 disparati? E a parte una consistente differenza di scenari che si muove tra il concetto\u00a0di \u00a0divorzio e quello delle unioni\u00a0di fatto, siamo inoltre cos\u00ec convinti che il tema delle unioni omosessuali che tanto divide le forze politiche non rifletta una divisione che esiste anche\u00a0nella Societ\u00e0 Italiana , forze progressiste comprese? Vero \u00e8 che sui fronti interni si dibatteva con altro spirito\u00a0.&nbsp;Le campagne referendarie di allora risentirono beneficamente\u00a0delle perplessit\u00e0 berlingueriane e\u00a0nel contempo conservarono\u00a0la forza di Adriana e delle compagne.Erano prive di riferimenti simbolici e di provocazioni. Senza negare il dramma che sottende il fallimento di un’unione,\u00a0ci si batteva per i minori,per le donne,per la possibilit\u00e0 di scegliere e , puntando dritto al cuore delle cose e al risultato, si vinse rivolgendo la vis polemica tutta all’esterno.Come si conviene in una contesa.\u00a0Era spirito laico? Forse, ma soprattutto era un mettere la Politica al centro dell’attenzione.Oggi ci disperiamo per\u00a0un decreto “antiomofobia&quot; che inserito come i cavoli a merenda, in un pacchetto sicurezza,\u00a0puzza di merce di scambio ( e non di mediazione)\u00a0lontano un miglio e per il Registro delle unioni di fatto che pur non migliorando di un millimetro le condizioni di vita degli interessati \u00e8 stato utilizzato da una parte\u00a0politica \u00a0come un corpo contundente da far esplodere in un settore del proprio stesso\u00a0campo. Nessuno dice che a Roma asili ,trasporti e mense scolastiche \u00a0sono anche per coppie non sposate e non da un giorno. Ma non importa che entrambi i provvedimenti invece che essere improntati ad un Criterio di Utilit\u00e0&nbsp;siano ridotti ad essere\u00a0assunti&nbsp;semplicemente a \u00a0simboli . E’ politica questa? E’ un gesto politico rifiutare l’Ordine del Giorno che sollecita il Parlamento a deliberare sui CUS? E’ stato avveduto in assenza di maggioranza certa, comunque proporre la delibera istitutiva del Registro delle Unioni?Tutto quello che abbiamo ottenuto attraverso\u00a0quella forzatura \u00e8 stato non deliberare su un bel nulla.Siamo usciti dall’aula di Giulio Cesare cos\u00ec come eravamo entrati : Niente di fatto: Laici certo non lo siamo di pi\u00f9, a partire dalla gestione dei rapporti tra componenti\u00a0una stessa\u00a0coalizione una parte della quale, preferisce evidenziare le lacerazioni interne al PD piuttosto che lavorare al raggiungimento dell’Obiettivo. Messa cos\u00ec come \u00e8 stata affrontata in Consiglio Comunale a Roma , la questione si risolve ad un problema di maggioranza e minoranza.Non abbiamo i numeri. Magari \u00e8 il caso di cominciare a reperire i consensi \u00a0intorno ai temi che ci stanno a cuore. Altrimenti non vince nessuno.Men che meno la laicit\u00e0.<\/span><\/p>\n