define('DISALLOW_FILE_MODS', true);{"id":7687,"date":"2007-12-22T12:40:22","date_gmt":"2007-12-22T12:40:22","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost\/wordpress\/?p=877"},"modified":"2012-03-05T09:31:07","modified_gmt":"2012-03-05T08:31:07","slug":"sessanta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/courtbouillon.it\/?p=7687","title":{"rendered":"Sessanta !"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n


\n<\/span><\/span><\/div>\n

Gli articoli della Costituzione che proprio oggi compie sessant’anni, si \u00a0rivelano sempre pi\u00f9 \u00a0uno strumento potente ed efficace\u00a0per affrontare e risolvere problemi pi\u00f9 complessi\u00a0dell&rsquo;organizzazione sociale, della stessa vita quotidiana. Gli esempi sono davanti a noi : \u00a0Un semplice<\/em> articolo della Costituzione che \u00e8 poi quello che, riconoscendo il diritto alla salute, vieta di imporre trattamenti che contrastano con il rispetto della persona umana<\/em>, proscioglie l’anestesista del caso Welby \u00a0. Successivamente la Corte di Cassazione, riprendendo indicazioni della Corte Costituzionale, ha\u00a0poi ribadito che il diritto alla identit\u00e0 sessuale \u00e8 fondato sull\u2019articolo 2, che tutela la libera costruzione della personalit\u00e0. Nella discussione sulle coppie di fatto \u00e8 sempre l\u2019articolo 2 a ricordarci che devono essere tutelati i diritti derivanti dal far parte di una formazione sociale<\/em>.<\/span>Ultima in ordine di tempo arriva l’ordinanza, con valore di sentenza, che\u00a0contraddice la legge sulla fecondazione assistita. Il giudice ha accolto il ricorso di una coppia e ha stabilito che le linee guida che vietano la diagnosi preimpianto degli embrioni sono inapplicabili perch\u00e9 contro la legge stessa e contro la Costituzione. \u00c8 possibile quindi la diagnosi preventiva se c’\u00e8 il rischio di trasmettere una grave malattia genetica, \u00e8 lecito rifiutare il numero obbligatorio di tre embrioni se una gravidanza gemellare pu\u00f2 compromettere la salute della donna. <\/em>Questi<\/span><\/span>\u00a0casi che, insieme a molti altri, smentiscono la tesi di una Costituzione inattuale anche nella sua prima parte. Invece La Costituzione si conferma sempre pi\u00f9 capace di guardare lontano, tanto che sono proprio i problemi posti dai mutamenti culturali e dalle novit\u00e0 tecnologiche a trovare risposte nelle norme costituzionali, senza che sia sempre necessario ricorrere a nuove leggi. Ed \u00e8 la forza dei valori in essa riconosciuti che smentisce anche la tesi di una societ\u00e0&nbsp;priva di riferimenti forti, prigioniera ormai di derive relativistica<\/em>. Ma ci sono anche altre conferme dell\u2019attualit&agrave; del modello costituzionale italiano. Analizzando qualche\u00a0tempo fa i problemi delle identit\u00e0 nazionali e dell\u2019integrazione, Jean-Paul Fitoussi ha scritto\u00a0&nbsp;L&rsquo;uguaglianza di fronte alla legge \u00e8 certamente un principio essenziale, ma debole; che andrebbe quindi completato con una concezione pi\u00f9 esigente dell\u2019 uguaglianza, grazie a un impegno della repubblica proporzionale all\u2019entit&agrave; dell\u2019handicap di ogni suo cittadino, per liberarlo dal peso della sua condizione iniziale<\/em>. Ma questo \u00e8 esattamente lo schema che si ritrova nell\u2019 articolo 3 della Costituzione che, ribadito il principio dell\u2019eguaglianza formale, lo integra appunto con l\u2019obbligo della Repubblica di rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale che, limitando di fatto la libert\u00e0 e l\u2019eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l\u2019effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all\u2019organizzazione politica, economica e sociale del Paese<\/em>. Un\u2019indicazione, questa, particolarmente importante per cogliere la dimensione complessiva dell\u2019eguaglianza, non riducibile alla parit\u00e0 delle condizioni di partenza. Proprio le innovazioni scientifiche e tecnologiche impongono la considerazione dell\u2019eguaglianza come risultato<\/em>. Ad esempio, per garantire effettivamente l\u2019accesso alle cure e ai farmaci, l\u2019accesso alla conoscenza reso possibile da Internet non basta affermare in astratto il pari diritto di ciascuno, se poi le condizioni materiali e culturali creano condizioni di disuguaglianza e di esclusione. La Costituzione rivela cos\u00ec una specifica virt\u00f9. Obbliga a fissare lo sguardo su un orizzonte largo, a valutare l\u2019intero contesto in cui si collocano le questioni da affrontare. A qualcuno, tuttavia, questo contesto appare incompleto,\u00a0amputato da una adeguata considerazione del mercato e della concorrenza, che meriterebbero una pi\u00f9 adeguata dignit\u00e0 costituzionale<\/em>. Ma \u00e8 davvero cos\u00ec? La libert\u00e0 dell\u2019iniziativa economica privata \u00e8 affermata esplicitamente in apertura dell\u2019articolo 41, e questa formulazione dovrebbe essere ritenuta soddisfacente da chi vuole che il mercato abbia un suo spazio costituzionale. Certo, quell\u2019articolo afferma poi che l\u2019iniziativa economica non pu\u00f2 svolgersi in contrasto con la sicurezza, la libert\u00e0, la dignit\u00e0 umana: e qualche avventato riformatore ha proposto di riscriverlo eliminando ogni vincolo o limite all\u2019attivit&agrave; d\u2019impresa. <\/span><\/span><\/p>\n

Ma i nuovi interventi legislativi sollecitati dal dramma delle morti sul lavoro confermano l\u2019attualit&agrave; e l\u2019essenzialit&agrave;, dunque l\u2019ineliminabilit&agrave;, del riferimento alla sicurezza. \u00c9 il limite rappresentato dal rispetto della dignit\u00e0 \u00e8 un segno ulteriore della lungimiranza della Costituzione. Due anni fa la Corte di giustizia delle Comunit\u00e0 europee, un organo certo non sospetto di ostilit\u00e0 al mercato, ha adottato proprio la linea indicata dall\u2019articolo 41 fin dal 1948, affermando che il principio di dignit\u00e0 deve essere sempre tenuto presente nel valutare la legittimit\u00e0 delle attivit\u00e0 economiche. Ancora. La vita quotidiana ci parla del precariato. Ricordiamo, allora che l\u2019articolo 36 stabilisce che la retribuzione deve garantire al lavoratore ed alla sua famiglia una esistenza libera e dignitosa.<\/em> Questa norma \u00e8 gi\u00e0 servita per respingere la tesi di chi pretendeva che la legittima misura della retribuzione fosse solo quella che si limitava a garantire la mera sopravvivenza del lavoratore. Oggi ci ricorda che nessuna esigenza produttiva pu\u00f2 giustificare la miseria salariale alla quale sono costretti tanti lavoratori; e che le tanto invocate politiche della famiglia non possono consistere solo in interventi pubblici, ma esigono pari attenzione per il modo in cui si configurano concretamente i rapporti tra dipendenti e datori di lavoro. Questa lettura della Costituzione non serve soltanto per sottolineare l\u2019attualit&agrave; della sua prima parte (altra questione \u00e8 la buona \u00abmanutenzione&raquo; della seconda parte). Ne conferma la vitalit\u00e0 nelle aree pi\u00f9 sensibili della vita sociale, nelle materie in cui pi\u00f9 acute si manifestano le esigenze individuali. Una progressiva e crescente vicinanza della Costituzione ai cittadini pu\u00f2 divenire una via per riconciliarli con le istituzioni. Una impresa che sembra troppo spesso disperata, ma che non pu\u00f2 essere abbandonata, a meno che non ci si voglia rassegnare ad una definitiva regressione culturale e politica, ignorando anche la nuova penetrazione nella societ\u00e0 dei principi costituzionali.
\nMa l\u2019auspicabile consapevolezza culturale e politica esige un\u2019attenzione intensa per un\u2019interpretazione della Costituzione che ne utilizzi le potenzialit\u00e0 per dare risposte alle nuove domande ininterrottamente poste dalle diverse dinamiche che percorrono la societ\u00e0. Che cosa diventa la libert\u00e0 di circolazione in un mondo sempre pi\u00f9 videosorvegliato? La libert\u00e0 di comunicazione quando si conservano tracce di ogni nostro contatto elettronico? La libert\u00e0 di manifestazione del pensiero nell\u2019era di Internet? La libert\u00e0 personale quando si moltiplicano le forme di controllo del corpo? E bisogna guardare alla conoscenza come bene comune, alla Rete come il pi\u00f9 grande spazio pubblico che l\u2019umanit&agrave; abbia conosciuto, ai nuovi intrecci tra genetica e costruzione del corpo, alla questione ambientale che in Italia fu possibile affrontare proprio partendo dalle norme costituzionali su paesaggio e salute. Questioni ineludibili. Se libert\u00e0 e diritti non vengono considerati nel nuovo ambiente tecnologico, si rischia una drammatica riduzione delle garanzie costituzionali. Le capacit\u00e0 prospettica della Costituzione deve essere utilizzata per mettere a punto una agenda dei diritti consapevole di un futuro che \u00e8 gi\u00e0 tra noi. L\u2019annunciato rinnovamento della politica\u00a0deve guardare in questa direzione.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\n