define('DISALLOW_FILE_MODS', true);{"id":7875,"date":"2008-07-31T18:36:53","date_gmt":"2008-07-31T18:36:53","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost\/wordpress\/?p=1065"},"modified":"2012-03-02T10:45:44","modified_gmt":"2012-03-02T09:45:44","slug":"un-caso-di-regressione-istituzionale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/courtbouillon.it\/?p=7875","title":{"rendered":"Un caso di regressione istituzionale"},"content":{"rendered":"

\"Beppino\"<\/span><\/p>\n

Vincenzo Carbone, \u00a0primo presidente della Corte di Cassazione,\u00a0sceso in campo di recente per il caso Englaro \u00e8 stato netto\u00a0 : La Corte si \u00e8 espressa nell’esercizio della sua funzione giurisdizionale , affermando un principio di Diritto,\u00a0 sulla base \u00a0della interpretazione costituzionalmente orientata della legislazione vigente. Mentre la Corte d’ Appello di Milano, nella sua autonomia e valutando in concreto le prove raccolte, ha deliberato che potessero essere sospese alla Englaro, l’idratazione e l’alimentazione forzata.<\/em> Insomma, sostiene giustamente Carbone, in entrambi i casi, i\u00a0giudici hanno svolto scrupolosamente\u00a0il proprio lavoro. Non sono stati dello stesso avviso\u00a0 i 40 senatori ( Quagliarello, Cossiga e altri) \u00a0firmatari di\u00a0una mozione\u00a0 che chiede al\u00a0 Senato di sollevare un conflitto tra Poteri dello Stato nei confronti della Corte di Cassazione. La mozione assume\u00a0&nbsp;che il giudice\u00a0 abbia violato il Principio della Separazioni dei Poteri e abbia leso le attribuzioni del Parlamento Legislatore, adottando una pronuncia creativa, <\/em>nel vuoto normativo conseguente alla mancanza di una legge applicabile. La questione discussa dieci giorni fa in Commissione Affari Costituzionali, \u00e8&nbsp;stata posta ai voti quest’oggi in Aula, ottenendo l’approvazione. Se, come prevedibile, il Senato confermer\u00e0 il voto della Camera, sar\u00e0 compito della Corte Costituzionale appurare l’esistenza o meno di un Conflitto\u00a0tra poteri dello Stato. Siamo ad una iniziativa\u00a0senza precedenti\u00a0all’interno della\u00a0quale, per sovrapprezzo, \u00a0&egrave;&nbsp;annidata una tale forma di cieca e subdola violenza da non giustificare nemmeno il pi\u00f9 innocuo atteggiamento interlocutorio.\u00a0Eppure quella sentenza, lungi dal aver creato<\/em> Diritto, ruota intorno a Principi e Norme presenti nel nostro Ordinamento ed esplicitamente\u00a0&nbsp;vi si riferisce\u00a0&nbsp;: gli articoli 2, 13 e 32 della Costituzione, la Convenzione sui diritti umani e la biomedicina del Consiglio d’ Europa, la Carta dei diritti fondamentali dell’ Unione europea, la legge sul Servizio sanitario nazionale del 1978, gli articoli del Codice di deontologia medica con richiami a sentenze della Corte Costituzionale e della Cassazione. Dove sarebbe il vuoto normativo? Dove l’indebita supplenza?\u00a0. I giudici si sono mossi con coerenza su di un percorso quasi obbligato, se\u00a0 si fossero rifiutati di decidere, vi sarebbe stato un caso clamoroso di “denegata giustizia”. Essi non hanno “condannato a morte” Eluana. Hanno adempiuto al loro difficile dovere, applicando principi e norme generali ad un caso concreto, cos\u00ec come, prima di loro, avevano fatto giudici di corti nazionali e internazionali, dagli Stati Uniti, alla Gran Bretagna, alla Germania (tutte decisioni scrupolosamente ricordate dalla Cassazione).<\/span> Beppino Englaro non meritava\u00a0&nbsp;quest’aggressione ne’ che il suo dolorosissimo caso\u00a0fosse&nbsp;materia per un ennesimo conflitto tra Politica e Giustizia. Egli chiede\u00a0solo che di \u00a0Eluana siano rispettati i voleri e la dignit\u00e0 ma ogni volta che nella sua pluriennale\u00a0battaglia per i Diritti, riesce a conquistare una parvenza di risultato, infiniti ostacoli vengono posti sul suo percorso. La novit\u00e0 \u00a0dei giudici costituzionali, non avrebbe\u00a0influenza diretta sulle scelte di Beppino che comunque sta gi\u00e0 combattendo altre<\/em> guerre per rimuovere altri <\/em>impedimenti ma certo ci piacerebbe che su questa investitura popolare che ultimamente sembra autorizzare tutto, finanche il \u00a0conferimento&nbsp;all’Assemblea Parlamentare della\u00a0&nbsp;natura di giudice di estrema istanza, la Corte si esprimesse con nettezza onde evitare che un caso di corretta amministrazione della Giustizia venga ricordato come un caso di regressione culturale e istituzionale.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n