![\"\"](\"https:\/\/courtbouillon.it\/wp-content\/uploads\/2009\/04\/lipstick1-550x411.jpg\" "\\"lipstick\\"")
<\/a><\/span><\/p>\n\n
Le ricette per far fronte allo sfracello \u00a0fanno gi\u00e0 parte di un cantilenante repertorio\u00a0destinato a perdere senso\u00a0: ammortizzatori, investimenti, ricerca, istruzione, spesa sociale, aiuti alle imprese, infrastrutture, turismo –<\/em> inoltre questa \u00e8 , ci viene ricordato da\u00a0altra cantilena,\u00a0 una crisi di Sistema<\/em> che viene da lontano.<\/em> Ci\u00f2 dovrebbe significare,\u00a0 per esempio, che Madoff in un sistema<\/em> differentemente strutturato,\u00a0non avrebbe potuto frodare 50 miliardi di dollari ai suoi investitori attraverso\u00a0un metodo gi\u00e0 sperimentato (e sanzionato) in altre circostanze.<\/span><\/p>\n Lo avrebbe potuto fermare una rete di regole e di controlli istituzionali ma anche un differente atteggiamento dei risparmiatori che evidentemente mai si sono chiesti che strade prendessero i loro quattrini per avere profitti cos\u00ec ragguardevoli. Se lo avessero fatto, si sarebbero ben presto resi conto che il metodo fondato sul rimborso agli \u00a0investitori utilizzando esclusivamente le somme versate da nuovi clienti, era\u00a0matematicamente \u00a0destinato a fallire. Madoff ha truffato molti tra enti fondazioni e singoli risparmiatori ma,\u00a0 nel corso del tempo, ha anche \u00a0fatto s\u00ec che altri si arricchissero. Dev’essere stata l’eco del mirabolante\u00a0risultato a\u00a0scoraggiare ogni curiosit\u00e0 sulla strategia.<\/span><\/p>\n \u00a0Quando si parla di crisi di sistema si dovrebbe anche aggiungere – o forse\u00a0 premettere – l’aggettivo culturale.\u00a0Il problema \u00e8 lo Stato<\/em>\u00a0disse Reagan non pi\u00f9 tardi di trent’anni fa. Troppe tasse troppe lungaggini, troppa ingerenza pubblica, in una parola troppe regole.\u00a0I risultati a distanza di anni, sono sotto gli occhi di tutti. Madoff ha agito impunemente in un contesto in cui la deregulation faceva da padrona ma \u00e8 stata\u00a0anche la cultura del facile arricchimento ad alimentare ogni sua impresa.<\/span><\/p>\n Anche qui da noi, che\u00a0 solo in minima parte e solo di sguincio, siamo stati investiti dalla\u00a0bufera Madoff, il Governo da qualche tempo menziona il libero mercato palesando\u00a0l’esigenza di una\u00a0regolazione.<\/span><\/p>\n Salvo poi\u00a0non tralasciare\u00a0 sede per esaltare\u00a0lo spirito decisionista e \u00a0tacciare le istanze democratiche di essere il vero freno per un corretto sviluppo. Ma i rimedi economici e finanziari non saranno sufficienti a contrastare la crisi se dovranno intervenire in un contesto privo\u00a0 del funzionamento delle Camere, della Giustizia, \u00a0 dell’indipendenza della magistratura ,\u00a0della correttezza dell’Informazione, dell’autorevolezza del sindacato. <\/span>Tutte istituzioni,in un modo o nell’altro,\u00a0fatte segno in questo momento, di un attacco frontale da parte del Governo. <\/span><\/p>\n Non c’\u00e8 paese al mondo che intenda affrontare la crisi\u00a0approntando una riduzione di Democrazia. Noi s\u00ec e anche senza il ricorso a terminologie apocalittiche quali\u00a0l’avvento di un nuovo\u00a0 regime, \u00e8 di tutta evidenza che sar\u00e0 facile approfittare\u00a0proprio della\u00a0contingenza per realizzare provvedimenti illiberali che non faranno che aggravare la gi\u00e0 precaria situazione.<\/span><\/p>\n Il versante buono <\/em>del nostro provincialismo – il salvifico troppo bello per essere vero<\/em> –\u00a0 la cui assenza\u00a0ha impedito alle vittime di Madoff di tutelarsi, non basterebbe ad arginare la deriva autoritaria che la nuova cultura efficientista sottende e vorrebbe anticipare, che gli squali sono innumerevoli, non solo di razza finanziaria.\u00a0<\/span><\/p>\n \n \n \n \n \n \n Nell’illustrazione il \u00a0Lipstick building, sulla Lexington avenue a Manhattan, sede degli uffici di Madoff<\/em><\/span><\/p>\n