define('DISALLOW_FILE_MODS', true);{"id":8131,"date":"2009-12-10T20:39:55","date_gmt":"2009-12-10T20:39:55","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost\/wordpress\/?p=1316"},"modified":"2024-06-01T20:47:43","modified_gmt":"2024-06-01T18:47:43","slug":"qui-non-si-baciano-rospi-che-poi-si-trasformano-in-principi-regnanti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/courtbouillon.it\/?p=8131","title":{"rendered":"Qui non si baciano rospi. Che poi si trasformano in principi regnanti"},"content":{"rendered":"

Se oltre ad avere il consenso ha anche gli attributi<\/em>, perch\u00e9 non cambia – nei modi previsti – \u00a0la Costituzione? Sarebbe l’unico modo per neutralizzare l’ostruzionismo del partito dei giudici<\/em>. A quel punto nemmeno la tanto vituperata Alta Corte potrebbe nulla.<\/span><\/p>\n

Non\u00a0meraviglia che il presidente del consiglio dichiari pubblicamente di avere le palle.<\/em> Semmai imbarazza\u00a0 lo scarso spessore dell’uomo di governo ovvero dell’uomo in genere e della sua eterna necessit\u00e0 di ribadire quel<\/em> concetto . Per il resto questa Esposizione Internazionale di attributi non \u00e8 che il compendio di un’ impostazione culturale e politica di fondo.<\/span><\/p>\n

Tuttavia, quantunque abbia\u00a0le palle, <\/em>non governa. Ha le palle<\/em> ma non va al referendum costituzionale. Ha le palle ma continua a sbattere la testa contro un unico Principio. Guarda caso quello di Uguaglianza.<\/span><\/p>\n

Se si teme di mettere a profitto un consenso cos\u00ec vasto significa che le certezze su cui \u00e8 fondato non sono poi\u00a0 cos\u00ec granitiche come si vorrebbe far credere. Dunque, trattasi di materiale buono per la propaganda ma inservibile allo scopo di governare coerentemente il Paese.<\/span><\/p>\n

A questo punto la recente querelle tra Scalfari e Galli della Loggia sull’opportunit\u00e0 o meno da parte di Bersani, di baciare il rospo<\/em>, si arricchisce di elementi e prende altre pieghe. Comunque la si pensi sul fatto che Governo e Opposizione dialoghino, particolarmente sul tema della\u00a0Giustizia, non si pu\u00f2 pensare di aprire tavolo alcuno\u00a0sulle questioni attualmente in esame, vedi\u00a0il processo breve. Ne’ su qualunque altra legge o leggina che ruoti intorno a fatti eccezionali o contingenti.<\/span><\/p>\n

Intanto perch\u00e9 l’eccezione che diventa norma, la contingenza prevaricatrice ed infine \u00a0l’interesse del singolo su quello della collettivit\u00e0, \u00a0minano alla base l’universo logico giuridico. Lo strappo che si determinerebbe, andrebbe invariabilmente a intaccare il principio di neutralit\u00e0 e normalit\u00e0 \u00a0dell’Ordinamento.<\/span><\/p>\n

Una legge che fissa in sei anni la durata massima del processo \u00e8 auspicabile solo se non contiene fattori discriminanti, ovvero se \u00e8 supportata da robusti stanziamenti. Se le cose rimangono come sono, i cittadini vedrebbero solo diminuite le gi\u00e0\u00a0 labili garanzie di avere giustizia.<\/span><\/p>\n

Le nuove eventuali tempistiche abbisognano di persone, mezzi, strutture, quattrini. Che non ci sono, n\u00e9 si prevedono. Senza considerare che i processi si allungano a dismisura non tanto perch\u00e9 la magistratura \u00e8 impegnata a farsi spalmare il cerone per andare in tv, ma soprattutto per una serie di bizantinismi pseudogarantisti e norme procedurali labirintiche – tutte introdotte nelle varie tornate legislative dal centro- destra\u00a0 e tutte ad hoc – tra le maglie delle quali, un avvocato che trovi conveniente fare dell’ostruzionismo forense, ha buon gioco.<\/span><\/p>\n

Un contesto della proposta cos\u00ec\u00a0 deficitario, senza contare la certezza che un simile provvedimento non serva in realt\u00e0 che da scudo ad Uno Solo, non lascia spazi per emendamenti di sorta. Va solo buttata nel cestino della carta straccia. Ergo un’Opposizione costumata non pu\u00f2 assumersi responsabilit\u00e0 se non quella di votare contro. Sempre che gliene sia data l’opportunit\u00e0. Bersani si astenga dalle effusioni. Che il Principe \u00e8 in agguato<\/span><\/p>\n