define('DISALLOW_FILE_MODS', true);{"id":8402,"date":"2006-10-28T10:41:43","date_gmt":"2006-10-28T09:41:43","guid":{"rendered":"http:\/\/courtbouillon.it\/?p=8402"},"modified":"2012-02-23T11:17:38","modified_gmt":"2012-02-23T10:17:38","slug":"un-po-di-legalese-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/courtbouillon.it\/?p=8402","title":{"rendered":"Un po’ di legalese"},"content":{"rendered":"

La settimana scorsa nel blog di Lilas<\/span>\u00a0(temporaneamente trasformato in blog dei Melograni),la\u00a0Scrivente nonch\u00e8 Tenutaria,\u00a0ha trascorso qualche\u00a0ora,\u00a0 per discutere con i preoccupati frequentatori del salotto ,sulla modifica alla legge sul\u00a0diritto d’autore in Finanziaria che era loro sembrato \u00a0limitare l’uso delle citazioni, dei rimandi, e dei copia\/incolla, pane quotidiano di blog e affini .Il termini del dibattito\u00a0sono contenuti nel\u00a0post\/9671719\u00a0 .L’articolo incriminato appartiene al decreto legge 262 del 3 ottobre 2006 e recita\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

Art. 32.
\nRiproduzione di articoli di riviste o giornali
\n1. All’articolo 65 della legge 22 aprile 1941, n. 633, dopo il
\ncomma 1, e’ inserito<\/strong> il seguente:
\n\u00ab1-bis. I soggetti che realizzano, con qualsiasi mezzo, la
\nriproduzione totale o parziale di articoli di riviste o giornali,
\ndevono corrispondere un compenso agli editori per le opere da cui i
\nsuddetti articoli sono tratti. La misura di tale compenso e le
\nmodalita’ di riscossione sono determinate sulla base di accordi tra i
\nsoggetti di cui al periodo precedente e le associazioni delle
\ncategorie interessate. Sono escluse dalla corresponsione del compenso
\nle amministrazioni pubbliche di cui all’articolo 1 del decreto
\nlegislativo 30 marzo 2001, n. 165.\u00bb. <\/span><\/em><\/span><\/p>\n

In realt\u00e0 come si pu\u00f2 leggere pi\u00f9 che di una modifica si tratta di una integrazione\u00a0 :
\n<\/span><\/p>\n

Legge 22 aprile 1941
\nCapo V
\nEccezioni e limitazioni<\/em><\/span><\/span><\/p>\n

Sezione I – Reprografia ed altre eccezioni e limitazioni<\/span><\/p>\n

Art. 65<\/span><\/p>\n

1. Gli articoli di attualit\u00e0 di carattere economico, politico o religioso, pubblicati nelle riviste o nei giornali, oppure radiodiffusi o messi a disposizione del pubblico, e gli altri materiali dello stesso carattere possono essere liberamente riprodotti o comunicati al pubblico in altre riviste o giornali, anche radiotelevisivi, se la riproduzione o l’utilizzazione non \u00e8 stata espressamente riservata, purch\u00e9 si indichino la fonte da cui sono tratti, la data e il nome dell’autore, se riportato.<\/span><\/p>\n

2. La riproduzione o comunicazione al pubblico di opere o materiali protetti utilizzati in occasione di avvenimenti di attualit\u00e0 \u00e8 consentita ai fini dell’esercizio del diritto di cronaca e nei limiti dello scopo informativo, sempre che si indichi, salvo caso di impossibilit\u00e0, la fonte, incluso il nome dell’autore, se riportato.<\/span><\/p>\n

Ora, se \u00e8 vero che l’ambiguit\u00e0 del legalese, in questa occasione,s’\u00e8 dispiegata in tutta la sua potenza \u00e8 altrettanto vero che connettendo i due disposti, non emergevano,a sommesso parere della Tenutaria Scrivente, preoccupazioni tali , per il diritto all’informazione nei blog,da dover giustificare una sommossa, piuttosto si rendeva necessario, un chiarimento al legislatore. Che puntualmente \u00e8 arrivato : Riccardo Franco Levi , ispiratore della modifica nonch\u00e8 sottosegretario alla Presidenza del Consiglio precisa che si tratta di\u00a0 “una base giuridica per la<\/em> riscossione dei diritti d’autore sulle rassegne stampa<\/em>“.Insomma un modo per regolare meglio l’attivit\u00e0 di chi fotocopia articoli per usi commerciali (come i service che realizzano appunto le rassegne)o la pratica di alcune testate di ripubblicare articoli altrui.Una questione tra editori o poco pi\u00f9<\/span>.Come volevasi<\/span> dimostrare dunque.A questo punto Lilas pu\u00f2 darne ampia notizia ai suoi lettori, riproducendo parzialmente o integralmente il presente post ,ovvero riassumendone il senso,a suo piacimento.Importante mi sembra invece che si solleciti ancora\u00a0il Legislatore a fare chiarezza sulle rassegne stampa delle organizzazioni no profit.Le altre,cio\u00e8 quelle for profit , com’\u00e8 giusto, paghino.Dura lex.<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n