Court Bouillon

A sentire certi, le modifiche da apportare alla legge Gozzini, dovrebbero essere tali da conferire una sorta d’ infallibilità alla Magistratura di Sorveglianza, il che ovviamente non è possibile, tanto più che occupandosi tale provedimento di Benefici e non di Diritti, nessun automatismo può essere previsto.Il ruolo del magistrato che ha il compito di decidere se il detenuto sia meritevole o meno di accedere ai Benefici di Legge, rimarrebbe centrale ed irrinunziabile, qualunque modifica si voglia apportare. Il Giudice si potrà far assistitere, nel suo difficile compito da Periti e Giuristi (come del resto è stato anche nel disgraziato caso di Piancone) ma al dunque – Perito dei Periti – Scienza e Coscienza rimarranno, i suoi unici strumenti di valutazione. Lo spirito della Gozzini è tutto inscritto nel Principio Costituzionale  di Rieducazione della Pena approvata dal Parlamento nel ’75 e modificata nell’86 sulla scorta di una precisa indicazione della Corte Costituzionale, la quale aveva dichiarato come, il legislatore fosse obbligato a prevedere norme che, a fronte di una lunga condanna, rendessero possibile rivedere col passare del tempo se la condanna era ancora utile e necessaria oppure no, o se addirittura non contrastava col principio di rieducazione della pena.Ora,a fronte del Dettato Costituzionale e di risultati soddisfacenti – le cifre indicano che la commissione di reati durante la misura è stata ben al di sotto dell’ 1% – non si capisce bene perchè si debba mettere in discussione l’intero impianto della Legge  che già contiene sufficienti tutele ed esclusioni E ciò sia detto nel pieno rispetto delle vittime ma anche di quel 99% di detenuti ( e delle loro famiglie) che hanno potuto riabilitarsi proprio grazie alla Gozzini.Indigna che la discussione sui Benefici di Legge in televisione, incroci quella sulla insufficienza delle carceri,manco lo Stato spedisse al lavoro i detenuti perchè negl’istituti di pena non c’è posto.Spiace che l’Informazione carente, incompleta e faziosa, taccia sull’alta percentuale di rifiuti delle richieste di Benefici magari approfittando della presenza in studio ( o dell’assenza) del Guardasigilli in difficoltà per motivi che con la Giustizia hanno ben poco a che vedere.

Uh che bello il post di Antonio Di Pietro sull’inchiesta di Garlasco intitolato Processi in piazza . Parole sagge sull’esposizione mediatica e sul danno che può comportare al sereno svolgimento delle indagini (si dice così). Peccato che poi quando si è trattato di porre un limite concreto alla fuga di notizie  innalzando consistentemente l’importo delle ammende per i trasgressori (giornalisti ed editori) , lo stesso Di Pietro ,in una trasmissione di Anno Zero,si sia unito al coro  degli sbandieratori della Libertà di Stampa che  –  la ggggente deve sapere ! – lamentavano un eccesso di severità dovuto di sicuro alla volontà della classe politica di nascondere le proprie malefatte . Ecco qui  : la ggggente sa, spesso ancor prima degli inquirenti, grazie ad uno spiegamento di microfoni e taccuini che oramai è divenuto prassi intorno alla scena del crimine e nei dintorni.Inutile dire che in queste condizioni acchiappare il colpevole (pure lui sa e si regola di conseguenza) non è propriamente più semplice che se le indagini si svolgessero nel prescritto riserbo. Ed è anche inutile invocare la privacy, poichè quello che i giornalisti scrivono e la ggggente sa, spesso deriva direttamente dalle dichiarazioni di protagonisti e comprimari. Che privacy vogliamo invocare sul diluvio di dichiarazioni , memoriali,fotomontaggi,smentite e conferme dei parenti e degli amici della vittima sul proprio ruolo nella vicenda ?. Quanto alla segretezza, conosciamo anche le prossime mosse degl’inquirenti che c’informano i notiziari della sera , dopo aver ascoltato il principale indagato, si concentreranno  sul passato della vittima e sui parenti della stessa . La ggente sa e poi di quel che sa, fa quel che crede,compreso istruire  processi paralleli con tanto di sentenza. In tutto ciò, la presenza di Corona a Garlasco pare del tutto appropriata e in perfetta sintonia con l’ambientazione e la temperie culturale.