Court Bouillon

Lo stadio è diventato una metafora delle tensioni sociali e dei conflitti del nostro tempo, in un contesto in cui si sovrappongono suggestioni ideologiche, conflitto di classe, sfogo individuale e senso d’impunità. Un luogo extraterritoriale governato da un forte senso dell’omertà e da una radicata convinzione d’impunità.

Non è il passaggio chiave di un pamphlet sugli ultras ma lo stralcio dell’Ordinanza applicativa di custodia cautelare che ha disposto carcere e arresti domiciliari per una quarantina di persone implicate nei fatti di Pianura del gennaio scorso. Intendiamoci, le considerazioni generali possono riguardare qualsiasi stadio in una qualunque città, connessioni politiche e malavitose incluse. Tuttavia, in questa circostanza, l’aggravante – ma non è solo il piano giudiziario che  interessa – riguarderebbe da una parte, la presunta regia degli episodi di violenza, a cura di esponenti del governo e dell’opposizione nella città, quindi una presenza bipartisan che lungi dal significare trasversalità nella tutela del bene comune, lascia intuire tutto l’opposto e cioè  una  ricerca del consenso e dell’interesse privato così smodata da travalicare ogni uso costumato del proprio ruolo istituzionale,  fino a scatenare la guerriglia pur di perseguire i propri scopi, e,  dall’altra, la bieca strumentalizzazione di legittime istanze di cittadini che in buona fede hanno inteso manifestare il proprio dissenso . Va detto però, che le  varie sigle demenziali, Niss o Teste Matte che fossero, non  furono a Pianura, presenze misteriose e sotterranee,  ma attive sul campo ufficialmente,  cioè con l’intero visibile armamentario di slogan e  striscioni  teorizzanti comportamenti esiziali. Oggi sappiamo, grazie alle indagini,  a chi presumibilmente era affidata la movimentazione delle truppe, ma già da allora , qualcosa non era del tutto chiaro, giacchè diffficilmente  le famiglie in lotta con i ragazzini al seguito, sequestrano i bus per farne falò. Nè ingaggiano scontri con la polizia. Responsabilità della gestione impolitica del movimento di Pianura che come altri  consimili, non è stata in grado di isolare i violenti  e i mestatori. Ma anche di un’opinione pubblica territoriale che tende a  banalizzare qualunque ipotesi di connessione con la criminalità, ovvero a operare costanti rimozioni  circa i possibili intenti edilizio-speculativi, che poi spesso si rivelano essere il vero motore di certi falsi antagonismi.  La discarica, una delle tante spine nel fianco del governo Prodi,  infine non è stata riaperta. Buon per i cittadini di Pianura. Ma a quale prezzo? Beh  forse questo ce lo sapranno dire i cittadini di Chiaiano, tra breve. Vale la pena di leggere le considerazioni che sostengono l’Accusa nell’ordinanza  di cui sopra. Parole avvertite, limpide ma  durissime  come difficilmente capita in simili documenti, realizzano il contesto di cui i reati ascritti sono il naturale esito :

Al consigliere dell’opposizione e all’assessore con delega alla protezione civile –devastazione, per aver sistematicamente incoraggiato, sostenuto e diretto azioni di forza violente, rispondendo a logiche di propaganda e a interessi speculativi contigui alla camorra –

Al resto degli indiziati : Devastazione Scontri di piazza pilotati per acquisire consensi e speculare sugli immobili  nell’ambito di un disegno criminale sostenuto da esponenti dei clan Varriale

 

Agata! Era il grido di battaglia degli ultras di Pianura prima degli assalti. E’ l’unica concessione al folclore del quale ieri erano, come di consueto, stipati gli articoli sulle gazzette, che credo, lecita. Agata ! Non vuol dire nulla, o meglio nessuno sa cosa voglia dire. Ha, secondo me, una strana asonanza col grido  dei musulmani che dedicano il colpo di mortaio, la decapitazione, l’autoesplosione al loro padreterno –  Allah Ackbar – loro, lo pronunciano contraendo le vocali, ma sono congetture probabilmente  suggeritemi da qualche vaga analogia con le circostanze in cui viene urlato. Appena prima dell’azione. Nell’insensatezza di tutto, questo grido surreale sancisce la misura di una situazione altrettanto surreale : Chi in una sorta di war game, chi nell’esercizio plateale di un potere ( sono davvero tutti uguali i toni  nelle intercettazioni) che rispetto al vero potere di chi muove i fili è ridicolmente insignificante, mentre lo scarto che c’è tra quei toni da feldmaresciallo e l’effettivo danno prodotto alla collettività, è pura tragedia. Chi incarna contestualmente il ruolo di capo del governo e quello di capo della banda. E in questa discrasia oltre che la propria schizofrenica doppiezza, realizza l’ incapacità di adeguarsi ad un solo ruolo : o quello di chi governa (e rischia) o quello chi si oppone (e rischia). Chi in buona fede, costoro ha eletto e si è impegnato in una battaglia per la vivibilità e la salute e che non merita di essere, come la metti, la metti, turlupinato. Chi ci ha rimesso la faccia, la credibilità e il consenso onestamente acquisito. E infine chi davvero vorrebbe raccontare un’altra storia. Agata!

E’ possibile che l’omicidio del giovane ladro di biscotti a Cernusco, dei sei lavoratori di Castelvolturno o che i pestaggi di Parma e di Roma e da ultimo la perquisizione della donna somala a Ciampino, non corrispondano effettivamente ad un’autentica emergenza legata ad odio razziale. Per ognuno di questi casi, ci viene fornita una risposta differente : tragico errore, regolamento di conti, montatura a fini mediatici, bravata etc. Tuttavia, è difficile negare quanto in ciascun episodio, il colore della pelle, l’appartenenza ad altra etnia, giochi – non solo ai fini investigativi – un non trascurabile ruolo, quando non realizzi un vero e proprio movente. Minimizzare sulla scorta dell’ irrilevanza del campione statistico, quando si tratta di incolumità e dignità delle persone, non ha gran senso.  A meno che il ministro dell’interno non intenda preoccuparsi solo un attimo dopo il manifestarsi di cappucci bianchi a forma di cono, ogni episodio racchiude il  segnale di un modo della civile convivenza che sta cambiando. Al governo che schiera i ministri nei contenitori domenicali più seguiti, s’immagina per essere più vicino alla ggente, spetterebbe l’onere di una battaglia culturale in cui non basta più l’annuncio tutti uguali  qualunque sia l’etnia. Oggi il problema dell’immigrazione viene presentato come un male contro il quale prendere provvedimenti o come una triste necessità di supplenza nei lavori più umili, quelli che noi non vogliamo più fare. In nessun caso si parla di governo del fenomeno  se non in termini punitivi o ottimisticamente restrittivi. Ne’ si allude mai ai motivi che spingono – carestie, persecuzioni, guerre, povertà inimmaginabili – masse di uomini e di donne a muoversi dai loro luoghi d’origine, semplicemente per motivi di sopravvivenza. Non si vuol essere generosi? Che almeno si sia concreti, perchè  una presa d’atto di quella dinamica, dovrebbe suggerire già di per sè, altre politiche. L’immigrato clandestino è a rischio sfruttamento, ci viene detto. Di sicuro. Mica solo da parte di criminali organizzati però. Che dire dello sfruttamento nei luoghi dove il lavoro nero non genera solo l’ignominia del basso salario e della mancanza di garanzie, ma ingrossa il bacino del sommerso, dell’evasione. Un lavoratore pagato in nero produce una quantità di ricchezza esente da tasse. Non è socialmente pericoloso anche questo? Allora perchè insistere con un atteggiamento che non favorisce la regolarizzazione e genera soltanto risentimento? Perchè alimentare la paura, perchè sdoganare,  banalizzandole, definizioni sconvenienti. In nessun paese civile i media usano la parola negro, in molti è perseguita l’espressione sporco negro, in quasi tutti l’informazione evita di precisare la nazionalità dell’eventuale autore di un crimine. Non c’è di che stupirsi se un tale clima genera intolleranza. Una presa di parola veritiera sull’immigrazione, sarebbe auspicabile. Una verifica, quantomeno sui provvedimenti recenti che si sono assunti in materia di poteri ai sindaci, la cui efficacia, a parte fantasiosi ed inutili provvedimenti, sul piano dell’ordine pubblico è sotto gli occhi di tutti, doverosa oltre che necessaria. Non basta armare i vigili urbani e allargare il loro campo d’azione per ottenere un servizio di ordine pubblico che le forze di polizia svolgono dopo ben altro addestramento che un paio di sedute al poligono di tiro. Davvero le nostre città hanno bisogno esclusivamente ( perchè solo di questo si parla) di una bonifica antimmigrato? E seppure fossero completamente ripulite da queste inquietanti presenze, la  pessima qualità dei servizi, l’invivibilità, il traffico, l’abusivismo, sparirebbero? Noi non siamo razzisti ma lo stiamo lentamente diventando, così almeno ci percepisce la stampa estera. Per carità, chi è senza peccato… il fenomeno è globale, particolarmente accentuato se governa la destra. Ma altrove almeno hanno i diritti.