Sfogliato da
Categoria: La fabbrica del cinema

350 Fifth Avenue (An affair to remember)

350 Fifth Avenue (An affair to remember)

empire state building

Mi sono sempre chiesta cosa possa aver spinto Leo Mc Carey a dirigere nel 1957 il remake di un suo film del 1939 .Quanto al fatto di aver buttato,in  entrambe le circostanze, tutto il peso del film sulle spalle di attori  dalla recitazione incredibilmente elegante, le idee sono più chiare. Quando la storia non c’è e la sceneggiatura fa acqua, non ci sono alternative :  o hai Charles Boyer  e Irene Dunne (1939 Love Affair prima versione) o Cary Grant e Deborah Kerr (1957 An Affair to remember seconda versione) o è meglio che lasci perdere.Le pellicole sono troppo lontane nel tempo per avere i dati del box office ma è possibile (soprattutto per la seconda versione con gl’interpreti all’apice delle rispettive carriere) che entrambe abbiano sbancato il botteghino.Resta il mistero di come una storia lacrimevole, tra le mille altre che Hollywood dispensava all’epoca, sia riuscita più di ogni altra a catturare le emozioni degli spettatori, a tal punto da richiederne una seconda edizione o a tal punto che nel 1993 Nora Ephron dirigendo Meg Ryan e Tom Hanks in un film – Sleepless in Seattle – compie un’operazione ben oltre il remake del remake,dove la narrazione di come il cinema condizioni la nostra vita,in qualche caso negli stessi impossibili termini della fiction, è la vera incontrastata protagonista della scena . Siamo dunque alla citazione e all’interpretazione del fenomeno,nonchè alla chiave del mistero: il tutto in versione cinematografica. Sleepless è la celebrazione delle storie lacrimevoli riconosciute come tali  ma che colpiscono egualmente l’immaginario.Non ce la danno a bere ma siamo noi che, nonostante tutto, ce la vogliamo bere. Deve essere andata proprio così, prova ne è che  Warren Beatty (proprio lui) e sua moglie Annette Bening ci hanno riprovato  nel 1994 con un ultimo remake :  Love Affair : rispolveratina modernizzante (non sono più navi ma aerei e sono anche cambiate le professioni) alla storia e l’ improbabile cameo di una Catharine Hepburn allo stremo delle forze.Poco importa se ciò non basta a nobilitare il racconto delle traversie di un amore impossibile ma che si vuol caparbiamente realizzare ,di un mancato appuntamento sull’Empire State Building e delle folgoranti  rivelazioni finali.Ovviamente in pieno periodo natalizio a degnamente coronare la Sconfitta delle Incomprensioni in un happy end in grande stile.So che non finirà qui.Ce ce ne saranno altri.Troppi archetipi da dissipare,grandi amori,bei tenebrosi scapestrati e signore eleganti da mettere la testa a posto a chiunque,troppo orgoglio, pregiudizio e sacrifizio.Troppi violini e vecchie zie stravaganti ma sagge, bislacche ma perspicaci.Soprattutto niente cattivi.A parte il destino.Lui sì che sa essere crudele prima di elargire la giusta ricompensa.

Dedicato allo spettatore ingenuo (l’unico possibile) e al glorioso incedere di Cary Grant sulle note di An affair to remember

Fenomenologia del pidocchietto* e dell’exploitation

Fenomenologia del pidocchietto* e dell’exploitation

grindhouse_a_prova_di_morte_kurt_russell_quentin_tarantino_042_jpg_zkaztarantino

Inutile andare al cinema a vedere Grindhouse – A prova di morte – e poi torturarsi con il vecchio interrogativo se sia Tarantino un genio o una sòla, poichè in questo,come in altri casi, la terminologia e le definizioni  si sovrappongono sino ad assumere un unico significato.Alla fine un genio è quasi senpre una sòla.Narrano le leggende,numerose intorno alla realizzazione di questa pellicola, che durante il primo week end di programmazione , Quentin  abbia attraversato Los Angeles a bordo della sua Mustang gialla e nera, in lungo e in largo per spiare le reazioni del pubblico dislocato in ben otto zone della città.Il film sembra sia piaciuto molto ma ciò non è stato sufficiente a rimpolpare il vorace box office, reso ancor più esigente dai 55 milioni di dollari impiegati per confezionare il film.Cosa che ha indotto Tarantino a tornare alla moviola per rimaneggiare il montaggio, reinserendo una serie di spezzoni scartati in prima battuta.Va subito detto che i Grindhouse sono i cinema in cui negli anni settanta si proiettavano i B e anche C movies a due per volta, abbinando generi quali il catastrofico,l’erotico,l’horror ,il fantascientifico,lo splatter .Tutta la filmografia di Tarantino risente delle visioni di questi giocattoloni senz’arte ne’ pretese,prodotti di pura evasione, totalmente privi di qualsiasi senso e sceneggiatura coerenti e, come se non bastasse, somministrati al pubblico in  proiezioni che spesso s’interrompono,saltellanti e con pellicole rovinate, effettacci che il regista addirittura riproduce qua e là combinate ad inserti di biancho e nero.Libero sfrontato ed anarchico assolutamente fuori da ogni schema ,questo film è la storia di uno stuntman, Kurt Russel,grandissimo attore

tarantino011– ancorchè orgoglioso elettore di Bush  – nessuno è perfetto  – ma serial killer sui generis di ragazze pettinate e abbigliate come nei 70th, tutte shorts e sandaletti.Nata come opera a quattro mani ,il secondo regista è Rodriguez, se ne sono, alla fine, fatti due film – Death Proof appunto di Tarantino e Planet Terror che sarà proiettato alla fine dell’estate.Tarantino è il più cinefilo dei registi,non c’è cultore o filmofago che si rispetti che non eriga in cuor suo un altarino ai pidocchietti,ai filmacci e alle maratone  a perdifiato – Fulci – Corman -Bava – Gordon Lewis senza le quali mancherebbero i Fondamentali,le Basi  per comprendere i rocamboleschi snodi narrativi del cinema impropriamente definito “d’autore”tara4

 

* pidocchietto è il cinema di periferia con poltrone di legno ed altre scomodità

 

Grindhouse è un film di Quentin Tarantino. Con Kurt Russell, Sydney Tamiia Poitier, Vanessa Ferlito, Jordan Ladd, Tracie Thoms.Titolo originale Grindhouse – Death Proof. Horror, durata 116 min. – USA2007.

Il cinema italiano a Cannes

Il cinema italiano a Cannes

Negli anni 70 portammo sulla croisette i contadini de l’Albero degli zoccoli  e quelli di Padre e Padrone.Nel 1977, presidente della giuria che, tra aspre polemiche, premiò il film dei Taviani, era Roberto Rossellini.Su Paese Sera un suo articolo precisava :  Il film premiato a Cannes è stato prodotto dalla Televisione Italiana. Esso rappresenta la parte più avanzata, più rigorosa e coerente e di più alto livello civile e culturale del cinema italiano. E’ la prima volta che in un Festival come quello di Cannes vince un film prodotto al di fuori dei gruppi di potere del cinema commerciale. A Cannes 2007 non abbiamo film in concorso (non succedeva dal 2000) ma le proiezioni di Centochiodi  di Ermanno Olmi e Mio fratello è figlio unico di Daniele Luchetti nella giornata dell’Hommage au cinema italien hanno riscosso oltre dieci  minuti di applausi e standing ovation da accapponare la pelle.Da mesi ci viene riferito che il nostro cinema sta vivendo un momento felice grazie al box office che finalmente rende  merito alle fatiche di chi fa questo mestiere.Certamente questo discorso vale per la commedia generazionale ma il cinema d’autore quando c’è ,soffre e le produzioni sono fragili e discontinue.Ora che anche Cannes, escludendo i nostri film dalla competizione, conferma questa stortura, vanificando i facili trionfalismi,viene spontaneo di guardare ai film in concorso ai Tarantino ai Coen ai Kusturica ai Wong Kar -way,grandi realizzatori di prodotti di qualità ,popolari e ad un tempo sperimentali.L’esclusione ha indignato molti qui da noi,ma se è vero che non tutti i mali vengono per nuocere,autori,produttori ,imprenditori, politici, dovranno trarre le opportune conclusioni.Abbiamo bisogno di una legge che sostenga il nostro cinema nella non facile impresa di ritrovare la sintesi tra la cultura di questo paese e la sua gente.Com’era nella metà degli anni settanta quando quello stato di grazia ha generato Opere  alle quali oggi, sarebbe impossibile finanche pensare.

A Ciascuno il suo (cinema)

A Ciascuno il suo (cinema)

Tsai Ming Liang, Malesia , Gus Van Sant, America ,Roman Polanski  Francia,  Manoel de Oliveira, Portogallo , Amos Gitai, Israele, Atom Egoyan, Canada ,  Walter Salles, Brasile, Alejandro Gonzalez Inarritu, Messico , il presidente di Cannes Film Festival Gilles Jacob, Elia Suleiman, Palestina , Theo Angelopoulos,Grecia Takeshi Kitano, Giappone ,Michael Cimino America , Jane Campion Nuova Zelanda, Hou Hsiao-Hsien Taiwan , Raymond Depardon Francia ,  Bille August Danimarca , Wim Wenders Germania, Ken Loach, Gran Bretagna ,Ethan and Joel Coen America, Nanni Moretti Italia,Claude Lelouch,Francia , Andrei Konchalovsky Russia , Aki Kaurismaki,Finlandia , Chen Kaige Cina , Abbas Kiarostami Iran,David Cronenberg Canada,Jean-Pierre Dardenne, Belgio,  Luc Dardenne Belgio, Wong Kar-Wai, Cina , Olivier Assayas Francia, Raoul Ruiz,Cile.

Ritratta nella foto di gruppo, la crème de la crème dei vincitori  delle precedenti edizioni di Cannes .Sono loro i prestigiosi autori di un film a episodi dedicato al tema delle sale cinematografiche (casette in mezzo alla campagna,palazzi scintillanti).In tre minuti (formato obbligatorio) ogni regista  ha raccontato il luogo delle sue e delle nostre visioni. Le sale cinematografiche, quasi sempre vuote e  buie, rivivono attraverso,simbolismi, nostalgie,genialità burlesche,tenerezze,stramberie,dichiarazioni d’amore a Fellini, Chaplin e ai fratelli Lumière e citazioni prelevate da commedie americane ed elargite  a piene mani insieme a spezzoni della Giovanna d’Arco di Dreyer in un accostamento niente affatto casuale.C’è Jeanne Moreau che diretta da Anghelopulos cerca e infine  trova un uomo,uno spettatore che prende a martellate il vicino,un vecchio cinese che cerca di vedere un film che continuamente si rompe fino a prendere fuoco (la celluloide… ed è subito omaggio ai proiezionisti ) c’è Fred Astaire che canta Heaven danzando nella notte, ci sono padre e figlio che nel dubbio se andare o meno al cinema,infine scelgono di andare allo stadio,c’è Nanni Moretti che parla di sè,di sua madre, del piccolo Pietro e del dismesso cinema Arlecchino di Roma.Una sarabanda di talenti, culture, modalità fanno di questo film dall’andamento necessariamente altalenante il migliore omaggio alle sessanta primavere del festival di Cannes.Chacun son cinéma :

Trois minutes de Theo Angelopoulos

Recrudescence d’Olivier Assayas

The Last dating show de Bille August

The Lady bug de Jane Campion

47 ans après de Youssef Chahine

No translation needed de Michael Cimino

World cinema de Joel & Ethan Coen

At the suicide of the last Jew in the world in the last cinema in the world de David Cronenberg

Dans l’obscurité de Jean-Pierre et Luc Dardenne

Rencontre unique de Manoel de Oliveira

Cinéma d’été de Raymond Depardon

Artaud double bill d’Atom Egoyan

Le Dibbouk de Haïfa d’Amos Gitai

The Electric princess house de Hou Hsiao-Hsien

Anna d’Alejandro Gonzalez Inarritu

Zhanxiou village de Chen Kaige

I travelled 9 000 km to give it to you de Wong Kar-Wai

La Fonderie d’Aki Kaürismaki

Where is my Romeo ? d’Abbas Kiarostami

One fine day de Takeshi Kitano

Dans le noir d’Andrei Konchalovsky

Cinéma de boulevard de Claude Lelouch

Happy ending de Ken Loach

It’s a dream de Tsai Ming-Liang

Diario di uno spettatore de Nanni Moretti

Cinéma érotique de Roman Polanski

A 8944 de Cannes de Walter Salles

Le Don de Raul Ruiz

Irtebak d’Elia Suleiman

First kiss de Gus Van Sant

Occupations de Lars Von Trier

En regardant le film de Zhang Yimou

Il cinema è un’avventura collettiva, perchè, come ha detto molto bene  Walter Salles, un film viene fatto visto e giudicato insieme ad altri .Questo il senso dell’omaggio che Cannes Filmfestival ha voluto tributare alle sale cinematografiche come luoghi di aggregazione e di fruizione.Vedere o sentire qualcosa insieme a persone che non si conoscono, nello stesso luogo e nello stesso momento resta un’esperienza umana importante.Le belle parole di Roman Polanski non mancano di colpire nel segno,mentre a Roma stiamo per perdere,vittima della speculazione edilizia, il cinema Maestoso. 

Alberto

Alberto

untitled3

Perchè da un sottoscala facemmo a pezzi Hollywood. Prefazione alla Verifica Incerta. La Prevost col piano di legno. Alberto Grifi

Alberto se ne è andato.A questo distacco ci aveva preperati la sua lunga malattia ma poi,come sempre capita, la partenza pure se annunciata, si carica egualmente di tristezza.Ho visto nella mia vita tanti film,ho vissuto con/per/nel cinema, gli anni più interessanti .Ho trascorso ore  a disputare e a contendere sui fotogrammi e sulle inquadrature  eppure nonostante questo cospicuo bagaglio visionario,  non so parlare, come vorrei, del cinema di Alberto.Le definizioni..underground, sperimentale, non sono sufficienti a comprendere un’opera tanto vasta.Per fortuna ci lascia una ricchissima eredità e dunque come è giusto,siano i suoi film e le sue parole a raccontare del suo cinema sovversivo e geniale.